Objectif
L’utilisation des chaînes élastiques à mémoire (CEM) récemment introduites pour la fermeture d’espace gagne régulièrement en popularité. Cependant, aucune étude clinique n’a étudié leur efficacité. Pour cette raison, nous avons décidé de mener l’étude qui suit.
Méthodes
Dans cet essai contrôlé randomisé en simple insu et en bouche divisée mené dans deux centres, 21 mâchoires ont été divisées en 42 quadrants. Les deux traitements (rétraction de canine à l’aide de CEM versus ressorts hélicoïdaux en nickel titane [NiTi] [contrôle]) ont été attribués de façon aléatoire aux deux quadrants de chaque mâchoire. L’espace prémolaire a été mesuré en début d’étude et aux 1er, 2e et 3e mois de la rétraction des canines par un orthodontiste travaillant en aveugle. Les vitesses de fermeture d’espace ont été comparées à l’aide d’un test-t apparié.
Résultats
Les vitesses de fermeture d’espace en utilisant les ressorts en NiTi étaient de 1,93 ± 0,62, 1,71 ± 0,75, et 1,36 ± 0,1 mm/mois pendant, respectivement, les 1er, 2e et 3e mois de traitement. Les vitesses de fermeture d’espaces moyennes à 3 mois étaient, respectivement, de 1,67 ± 0,39 et 1,89 ± 0,36 mm/mois dans les groupes NiTi et élastiques (plus rapides dans le groupe élastiques, p = 0,022).
Conclusions
Les chaînettes élastiques à mémoire sont aussi efficaces que les ressorts en NiTi.